FOTOS IRREFUTABLES QUE PRUEBAN LA RELACION CORREA - LARREA - FARC

ENTÉRESE DE LA VERDAD -LAS FARC EN ECUADOR

En el siguiente link ustedes podrán observar fotos y documentos que prueban la existencia entre el gobierno de Correa y las Farc. En esta página se muestra documentos y fotos nunca antes vistos, por lo que pueden difundir dicha página: http://www.geocities.com/correafarc/index.htm
Agreguen enste sitio a sus blogs, y difundan la noticia.

Los documentos son verídicos, en ellos se prueba la relación entre Chauvín, las Farc, el ex-ministro Gustavo Larrea miembros de la Ruptura de los 25, Alberto Acosta.Miren las fotos son claras y no hay lugar para decir que han sido trucadas.Ante todo esto sea conciente antes de contratar personal, pues estos grupos tienen sus planes infiltrarse en empresas, iglesias, centros educativos, organizaciones civiles (lo cual ya lo han logrado en alguna manera) e influir en sus miembros para someter todo bajo la mano de un estado totalitario.

Miren los videos en donde se establece claramente que se removería de sus cargos a los oficiales de la policia y militares que no fueran afines a las Farc. Estos videos se presentaron antes de que sucediera lo que hoy ha sucedido. Mire el video del informe de la policía colombiano que fue censurado en el Ecuador:http://www.youtube.com/watch?v=oYx4mXIUi4M&feature=related
Las reformas al código penal, no son más que la puerta abierta para que se forme una guerrilla en el Ecuador. Correa y su gobierno,el patán y delincuente solapado de Paco Velasco,la feminista y pro aborto/lesbianismo María Paula Romo(hija de padres contrabandistas), son los principales cabecillas de corromper nuestras leyes en favor de las Farc.

Ya se olvidaron de los Pativideos?? Correa y su gobierno especularon y manipularon el mercado y obtuvieron millonarias ganancias de forma ilegal, inmoral y antiética.http://www.youtube.com/watch?v=K1y20BFXgkE

Franz Max: EL FUTURO NO EXISTE HASTA QUE LLEGA

Franz Max: EL FUTURO NO EXISTE HASTA QUE LLEGA

Franz Max: EL FUTURO NO EXISTE HASTA QUE LLEGA

Franz Max: EL FUTURO NO EXISTE HASTA QUE LLEGA

Astete: "Triunfo en Uruguay del ex tupamaru José Mujica es un preanuncio de lo que puede sucederle al Perú"

Autor del libro "El poder neutro" conmociona el mundo jurídico y político con su polémica tesis de separar el derecho de la política.


En lo que los críticos ya han visto un hito revolucionario en el orden constitucional que puede alterar la configuraciòn republicana de toda la América Latina: planteó este último jueves el Dr. Jorge Astete Virhuez refundar las Repúblicas sobre la base de separación del derecho y la política.


La propuesta fue lanzada en la presentaciòn de su libro “El Poder Neutro” en el Centro de Altos Estudios Nacionales (CAEN): “La América Latina no podrá encontrar su camino, a menos que derribe el poder legal del cuerpo político” dijo en tono vigoroso ante una nutrida concurrencia de juristas y políticos, reclamando “rescatar la Voluntad General usurpada por las facciones partidistas desde la fundación republicana".

En medio del alboroto generado en el mundo especializado, que empieza a ver en este libro una audacia temeraria pero a la vez una concepción nueva y revolucionaria del derecho constitucional, el autor, en verbo encendido, señaló que la evolución polìtica había empujado a los pueblos de la América Latina a desarrollar un sistema que ponía como soberanos del derecho al cuerpo político, entregando la vida ciudadana en sus manos.

Que usando este poder y bajo el justificativo moral de la “justicia social” éstos no solo expoliaban a la población sino que pretendían sostener sus privilegios, perpetuándose en el poder mediante el despojo de las libertades de sus ciudadanos: “Las experiencias con Chávez en Venezuela, Correa en Ecuador, Evo Morales en Bolivia, Ortega en Nicaragua y el reciente triunfo del ex tupamaro José Mujica en el Uruguay preanuncian —señaló— el peligro de lo que puede sucederle al Perú el 2011.”

Ante la sorpresa del mundo jurídico y político tradicional, el profesor Astete señaló que: “Cuando no hay derechos, reglas o normas que vivan independientes del poder político, ni contrafuero independiente que las haga valer; los políticos en asambleas o en consejos burocráticos, están por encima de las leyes: a deo rex, a rege lex. No son mandatarios, son mandantes. ¿Por qué —exclamó— los pueblos tienen que someterse de esta manera a un grupo de políticos?”.

En su alocución al presentar el libro, los invitados, a su vez, exaltaron la obra como un hito de inflexión en la concepción constitucional moderna y que de ser aplicadas en el Perú y la América Latina podrían crear un nuevo orden. El Dr. Enrique Ghersi Silva dijo que el libro del profesor Astete representaba una herejía en medio del oscurantismo:
“Desde que apareció —señaló—, me pareció una gran noticia intelectual que se produjeran textos de esta calidad, aportando un valor absolutamente inconmensurable al mundo del derecho. El “Poder Neutro” entraña —dijo— páginas fantásticas y esplendorosas para un país como el Perú, en el cual esa tarea de independizar el derecho del poder no solo es inconclusa: no existe.”…“Es por eso que puedo decir que el “Poder Neutro” es, en mi concepto, uno de los grandes libros del derecho constitucional y las ciencias políticas jamás escritas en el Perú. Me atrevería a decir que esta obra seguramente se ubicará entre los textos más importantes y señeros de la historia republicana.”

En su turno el Dr. Fernán Altuve Febres-Lores señaló que:
“Muchos profesores han necesitado muchos tomos para estudiar la Constitución, Jorge Astete lo ha hecho en un ensayo, como los autores franceses, yendo al nervio de las instituciones y las ha sometido a la prueba ácida de revisionismo que alcanzan a la misma formulación republicana.”…“El “Poder Neutro” le aporta —dijo— a la bibliografía y a la doctrina constitucional un reto que sigue sorprendiéndonos, por eso, puedo decir que Jorge Astete le ha hecho un gran bien a la doctrina constitucional y quiero felicitarlo por este libro brillante, de esta calidad y de enorme fuerza conceptual.”

Concluyó la presentaciòn del libro el Dr. Alfredo Quispe Correa señalando que:
“Las ideas vertidas en el “Poder Neutro” por Jorge Astete son trascendentales, revolucionarias, y en todo sentido de la palabra muy audaces. La obra nos da un enfoque que, a mi juicio, de ser aplicadas, crearían un nuevo orden en el Perú y la América Latina. Si se aplicaran, sería un cambio notable para nuestros países. Es por eso que considero que esta obra marcará un hito muy importante en el estudio del derecho constitucional moderno.”

Habrá que esperar el debate que la obra traerá consigo, pero desde ya, el Instituto de Libre Empresa (ILE) saluda la presentaciòn de esta magnífica obra y felicita al Dr. Jorge Astete por aportarla al entendimiento constitucional y político modernos y que comprometen el futuro de nuestros pueblos.

Para los interesados, el libro se halla en venta en:
Librería El Virrey: Miguel Dasso 141 - (San Isidro) Lima 27
On Line: Perubookstore: servcliente@perubookstore.com
Autor: llamando al teléfono: 4618742 - poderneutro@hotmail.com

LAS LEYES MALAS Y EL CAMINO DE SALIDA

Karl Marx vió en la religión cristiana el más firme aliado del capitalismo y el mayor enemigo del socialismo. En eso no se equivocó. Este libro quiere mostrar que las libertades individuales y económicas no son inconciliables con las normas y valores de la Biblia; al contrario: el principio bíblico de Gobierno limitado es la base y raíz histórica del capitalismo moderno.
Que los cristianos tenemos una llamada a la acción política, pero no es para involucrarnos en un sistema inmoral y antibíblico y así avalarlo, sino para cambiarlo. Que la religión cristiana no ha sido ni es enemiga de la libertad, ni de la razón, aunque sí algunas de sus deformaciones históricas. Y que los liberales clásicos no creyentes no tienen un enemigo político en el cristianismo, sea o no católico.
Por si fuera poco, el libro trata de las leyes malas, inspiradas en el mercantilismo y el socialismo, que son causa de la pobreza y la violencia, la inseguridad y la injusticia, la corrupción y la impunidad. Y de su derogación, de la cual depende críticamente la creación de riqueza para todos en Guatemala y América latina, y la transformación, el progreso y desarrollo de nuestros pueblos.
¿Cumple este “panfleto” tan ambiciosos objetivos? Léalo Ud. y juzgue Ud. mismo.

Puede descargar el libro AQUI

EL BUEN SALVAJE

Inextinguible, el mito del buen salvaje ha sufrido otra reencarnación en los ambientalistas que sostienen que los nativos y los pobres son siempre virtuosos y bondadosos.
Aunque los acontecimientos recientes demuestran una y otra vez lo contrario, muchos grupos de ambientalistas y casi todos los izquierdistas sostienen con pasión el mito del buen salvaje, que nos persigue desde el siglo XVI.


No importa que los nativos de Bagua masacraran brutalmente a 24 policías el 5 de junio. No importa que los cocaleros ilegales arrojen a los ríos millones de litros de sustancias contaminantes. No importa que los trabajadores de La Oroya defiendan con paros violentos la continuación de la contaminación. No importa que decenas de miles de mineros informales de Puno se intoxiquen ellos mismos y envenenen a sus coterráneos de las cuencas más bajas. No importa que el jefe de los nativos de Madre de Dios participe activamente del negocio de la extracción de oro que está depredando miles de hectáreas y contaminando de manera espantosa el medio ambiente.
Nada de eso interesa. Ambientalistas e izquierdistas sólo ven la paja en el ojo de las grandes empresas.

El buen revolucionario


Aunque libros como Del buen salvaje al buen revolucionario, del venezolano Carlos Rangel –publicado en 1976– deshicieron esa idea tan atrayente para europeos y norteamericanos, el mito se resiste a desaparecer.
Ahora ha revivido en algunos grupos ambientalistas. El buen salvaje es un hombre puro, no corrompido ni contaminado por la sociedad, que defiende el medio ambiente y lucha por la justicia.

Los izquierdistas identifican al buen salvaje con los pobres y a estos con los potenciales revolucionarios. Nada de eso es cierto, por supuesto, como lo muestran los ejemplos señalados de los nativos de Bagua, los pobladores de La Oroya, los mineros de Puno y los ilegales de Madre Dios. No es que los nativos o los pobres sean buenos o malos en sí, sino que actúan de acuerdo a las circunstancias, y en ocasiones contaminan el ambiente de manera feroz, peor que muchas de las empresas denunciadas por los ambientalistas.

En otras palabras, no es verdad que las grandes empresas sean malas y los pobres buenos. Hay de todo en ambos lados.

No en un enfrentamiento

Hace unos días, la empresa británico-china Monterrico Metals (Minera Majaz) ha sido denunciada y embargada en Inglaterra porque policías y guardias de seguridad a su servicio maltrataron a comuneros que protestaban en su contra. Está muy bien.Pero ¿qué dicen los ambientalistas sobre la masacre de Bagua donde fueron asesinados 24 policías? ¿Qué sobre la espantosa matanza de la Estación Nº 6, donde 14 policías fueron torturados y asesinados brutalmente, no en un enfrentamiento sino a sangre fría, estando prisioneros y rendidos porque los criminales escucharon en la radio noticias que los molestaron?

Imaginemos qué hubiera sucedido si 14 nativos eran detenidos por la policía, torturados y asesinados cruelmente estando maniatados. Sería un escándalo universal. Se pediría por lo menos cadena perpetua para los culpables. Pero los 14 muertos de la Estación Nº 6 sólo eran policías. Ahora hay muchos que piden la libertad de los “buenos salvajes” y los justifican.

Doble moral

Recientemente el ministro del Ambiente, Antonio Brack, ha hecho fuertes declaraciones contra la minería ilegal del oro en Madre de Dios, que han sido respaldadas en muchos ámbitos y por este diario: “Es necesario apoyar la decisión del Ministerio del Ambiente de prohibir por completo el dragado de ríos amazónicos para obtener oro, a pesar de la protesta de los mineros artesanales de Madre de Dios (La República, Editorial “El ministro Brack y Madre de Dios”, 20.10.09).
Esos mineros ilegales han destruido 150,000 hectáreas de bosques en ese departamento (“El mercurio arrasa con los bosques”, La República, 7.8.08).

Como se dijo en esta columna, en la extracción ilegal de oro trabajan unas 20,000 personas, con unas 550 máquinas pesadas, que queman 175,000 galones de combustible al día, derraman en el suelo unos 1,500 litros de petróleo y aceite diariamente y, lo peor de todo, arrojan al ambiente cada año entre 40,000 y 70,000 kilos de mercurio. (El derrame de mercurio que ocurrió en Choropampa –Yanacocha- fue de 150 kilos). Lo que queda es un desierto de fango contaminado con mercurio, petróleo y toda clase de desechos. La vida animal y vegetal desaparece por completo. (“Tierra de Nadie”, La República, 29.3.09).

Un informe del diario El Comercio revela que Antonio Iviche, máximo dirigente de la Federación Nativa de Madre de Dios (FENAMAD) es uno de los mineros ilegales, que fue encontrado con las manos en la masa por funcionarios del Inrena en la Reserva Nacional de Tambopata, extrayendo oro con un motor y una manguera de succión. Según la denuncia penal contra Iviche y otros, presentada el año pasado en un juzgado de Tambopata, cuando los descubrieron, el dirigente nativo “manifestó su malestar y su negativa a abandonar el lugar, adoptando una postura agresiva generando un ambiente de hostilidad y tensión”.
(“Líder indígena fue denunciado por extraer oro de manera informal. Antonio Iviche fue descubierto en mina dentro de reserva de Tambopata”, 20.10.09).

En realidad, todo el mundo sabe en Madre de Dios que Iviche y su familia se dedican a esa actividad ilegal. Al mismo tiempo, Iviche funge de “buen salvaje”, de hombre puro que lucha contra la depredación y para ello recibe generosas donaciones de fundaciones extranjeras.

No es el único

La verdad es que Iviche no es un caso excepcional. Muchas de las comunidades nativas de Madre de Dios se dedican al negocio del oro y la tala ilegal, directamente o cobrándole un cupo a los extractores por su destructiva labor.

¿Qué han dicho las organizaciones ambientalistas cuando se ha hecho público el turbio negocio de Iviche? Nada, ni una palabra, lo han encubierto. Todas las redes ambientalistas, que difunden en cuestión de minutos en el mundo entero informaciones sobre cualquier detalle que tenga que ver con la contaminación, han enmudecido totalmente. Si la realidad no cuadra con su ideología y sus intereses, simplemente la borran.

Ojalá que el gobierno y el ministro Brack cumplan lo que han prometido, y frenen a los mineros ilegales que destruyen y contaminan el bosque en Madre de Dios. Y que los ambientalistas se ocupen realmente del medio ambiente y se preocupen no solo de las grandes empresas, sino también de los cocaleros y los mineros informales de Puno y Madre de Dios.

Por Fernando Rospigliosi

EL BUEN CONCEBIDO CONTRA EL ESTADO

Una avalancha de críticas ha recibido el TC, debido a su resolución sobre la distribución de la llamada “píldora del día siguiente”. La mayoría de ellas parte de diversas ideas políticas sobre lo que debe hacer el Estado en relación a la reproducción humana.

Muchas personas están interesadas en que el Estado provea de métodos anticonceptivos a los más pobres. Reclaman equidad; es decir, que los que no tienen recursos accedan a las mismas ventajas que las de los que tienen recursos.
La resolución del Tribunal no tiene nada que ver con eso. Tiene que ver con la legalidad de la distribución “gratuita” por el sector público de la pastilla de Anticoncepción Oral de Emergencia (AOE).

Dicha píldora actúa a través de tres efectos. Se debate sobre si uno de ellos tiene o no consecuencia abortiva. Si lo tiene, impide el desarrollo de la vida de un ser humano ya concebido.
El TC ha resuelto sobre la constitucionalidad de la política de distribución de la AOE por parte del poder Ejecutivo. La Constitución establece como fin supremo del Estado la “defensa de la persona humana” (art.1). Reconoce como fundamental, como superior a cualquier otro, el derecho de la persona a la vida, a su integridad física, y a su libre desarrollo (art. 2.1).
La Carta agrega algo determinante: “El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece”. Desde el punto de vista constitucional, la concepción produce la vida humana. Jurídicamente, el Estado provee la defensa de los derechos de esa persona.Hay quienes todavía discuten si el óvulo fecundado es ya un ser al que se deba considerar humano. La Constitución zanja la discusión a favor del concebido.

Si la píldora impide la implantación de un óvulo ya fecundado, ocasiona daño al desarrollo de la persona ya concebida. Si es así, el Estado no puede distribuir la píldora porque estaría atentando contra sus deberes de defensa de los derechos de la persona recién concebida.
El TC ha revisado la literatura existente. No se ha pronunciado sobre qué conviene más a los pobres o a los ricos. Ha resuelto si es constitucional que el Estado distribuya la droga. El Tribunal ni siquiera se pronuncia sobre la discusión en torno al tercer efecto. Dice que hay duda. En la duda, agrega, hay que proteger a la persona.

El Tribunal no ha declarado sobre política, sino sobre la legalidad de una acción del Estado que puede afectar a la persona recién concebida. Y ha resuelto a favor del concebido, contra el Estado.

Como debe ser.

Por Federico Salazar

De Soto contra JCM

Me parece muy interesante este debate que ha propuesto Hernando de Soto con relación a las comunidades indígenas. La izquierda local debe sentirse muy incómoda, pues es precisamente en estas comunidades donde José Carlos Mariátegui y los indigenistas como Valcárcel, Hildebrando Castro Pozo, etc. creyeron ingenuamente ver un germen de socialismo a finales de los años 20. Ahora De Soto trae la experiencia de los nativos norteamericanos, de comunidades donde ha florecido la prosperidad por el capitalismo. Esta postura del ILD es una buena base ideológica para combatir al indigenismo socialista de Evo Morales, de Conacami, del humalismo y del chavismo.
Pocas cosas he visto más indignantes, obscenas e inaceptables que esta reciente publicación de un libro de ese monstruo asesino llamado Abimael Guzmán, que causó la muerte de cerca de 30 mil peruanos (esos 70 mil muertos de la CVR y su "experto" gringo Patrick Ball son un cuentazo que sólo los incautos y los caviares se creen y repiten). ¿Creen ustedes que en EE.UU. o España van a permitir que Osama Bin Laden o un líder encarcelado de ETA hagan algo similar? ¿Creen ustedes que las autoridades alemanas no hubieran prohibido una obra hecha desde prisión por los jerarcas nazis detenidos en Spandau?
Una cosa es la libertad de expresión y otra es tolerar la apología del terrorismo por parte del criminal más sanguinario de la historia peruana, quien, dicho sea de paso, goza de muchas comodidades gracias a Diego García Sayán, el sumo pontífice caviar y ex ministro de Justicia paniagüista que relajó el inflexible régimen carcelario que este engendro del mal merecía. Así como los nazis en Spandau, Abimael debía soportar unas condiciones muy estrictas de carcelería, dada su peligrosidad y el mal hecho al país. Pero el caviaronazo funcionario Ciurlizza (que ahora anda por Colombia tratando de procesar a Uribe y de vender una versión local de la CVR) fue a carcajearse con él y el paniagüismo terminó, por una recomendación de la CIDH, convirtiendo su reclusión en un hotel, algo que ni Toledo ni García enmendaron. Por eso ahora último Guzmán incluso ha tenido el cuajo de exigir que lo visite la Iparraguirre.
No hay nada de hacer que la mejor definición del Perú la hizo Piérola con aquello de "país de desconcertadas gentes". Ese panfleto nunca debió ser publicado y esa conferencia de prensa convocada por sus lacayos senderistas debió ser abortada por la Policía. Tenemos ya 40 uniformados muertos en lo que va del año por el terrorismo y permitimos mansamente que Abimael Guzmán lance un libro desde prisión. ¿Qué nos pasa? ¿Por qué somos tan cojudos? Este es un país tan demencial que ahora mismo varios pilotos de la FAP están siendo procesados por haber actuado recientemente en el VRAE contra Sendero. Y fiscales tan obtusos o ideologizados por la izquierda amenazan con nuevos procesos porque se recogieron cuerpos de militares sin su presencia, como si esas operaciones no se hiciesen bajo una lluvia de balas. ¿Pueden creerlo? Y las ONG de derechos humanos otra vez se hacen las víctimas lloronas porque Rey las ha cuestionado. ¡Carajo, claro que se les tiene que criticar, si no dejan que las FF.AA. se concentren en extirpar al terrorismo, llenando de juicios a sus miembros después de cada acción militar! ¿Acaso eso no obstaculiza la lucha antisubversiva?
Guzmán publicando libros desde prisión a pocos días del desastre del helicóptero en el VRAE... ¡Faltaba más! Ya que saque su tecnocumbia...
Por Aldo Mareategui
*Articulo publicado en el Diario Correo

La presidenta de la Comisión de Ética Parlamentaria, Martha Hildebrandt, aseguro la necesidad de depurar cerca de 20, 000 leyes inservibles que nadi obedece, es interesante esto, pues la postura liberal y el libro "La Salida" de Alberto Mansueti y Jose luis Tapia nos enseña que "A menor numero de leyes, mayor prosperidad", esta tesis se planteo hace 3 años basados en la realida de paises que alcanzaron el desarollo gracias al reducido numero de leyes que tenia lo que permitia mayor libertad a sus habitantes para poder lograr el desarollo.

A continuacion les dejare la entrevista donde la congresista expone el por que la necesidad de depurar esas leyes.



Hildebrandt considera que se deben cambiar reglas para elección de parlamentarios

La presidenta de la Comisión de Ética Parlamentaria, Martha Hildebrandt, opinó hoy que se deben cambiar las reglas para la elección de los congresistas a fin de mejorar el desempeño del Poder Legislativo y su percepción ante la ciudadanía.
“Este es el Congreso que el pueblo ha elegido (…), pues paciencia; hay que cambiar las reglas para la elección de los congresistas, hay que exigir algo más”, subrayó.
Indicó que la falla en la elección de los congresistas está en los propios partidos políticos que no escogen a los candidatos adecuados.
“La Constitución no tiene ninguna exigencia; no dice que los candidatos no tengan registros penales, que tengan algún grado académico, ni siquiera que sepa leer o escribir, ser ciudadano y punto mayor de 25 años, eso es todo”, dijo.
En ese sentido, señaló que si bien no se puede exigir ni prevenir cuál será la conducta de los congresistas, por lo menos se puede suponer por su trayectoria.
“Pero en este Congreso hemos roto todos los record en cuanto a congresistas sin ninguna trayectoria anterior”, dijo en RPP Noticias.
Por otro lado, refirió que en el Perú no hacen falta más leyes, sino por el contrario sobran, tal como lo señalara el congresista Santiago Fujimori que está encargado de presentar un listado para depurar leyes inservibles, las cuales llegan a más de 20,0000.
“Teóricamente tenemos un buen conjunto de leyes, lo esencial no son las leyes sino que se las haga cumplir”, subrayó.

Comunicado RELIAL: Pronunciamiento de la Red Liberal de América Latina a favor del respeto a la legalidad en Honduras

Ante la dramática realidad que está viviendo la hermana República de Honduras, los integrantes de RELIAL, la Red Liberal de América Latina, hacemos un llamado a la comunidad internacional, a favor del respeto a la legalidad y la Constitución del hermano país centroamericano, del pleno cumplimiento de sus procesos constitucionales, de la restitución de su paz social, y con el firme propósito que sean considerados, en su debido contexto, todos los hechos acaecidos en Honduras, para entender a cabalidad lo que allí viene sucediendo desde el pasado domingo 28 de junio, los cuales pasamos a exponer:

1. El entonces presidente Manuel Zelaya llamó, por Decreto Ejecutivo, a una consulta popular para el domingo 28 de junio, para consultar al pueblo hondureño su acuerdo en sumar en las próximas elecciones de noviembre una urna en la cual se vote sobre una convocatoria a una Asamblea Constituyente. Este hecho generó dos violaciones a la Constitución hondureña por parte de Zelaya porque:
a. Sólo el Congreso de Honduras, de acuerdo a su majestad e investidura, puede llamar a referéndum, plebiscito, o cualesquiera consulta popular.
b. Sólo el Congreso hondureño puede convocar a una Asamblea Constituyente.

2. Frente a estas flagrantes violaciones de la Constitución —que Manuel Zelaya juró respetar desde el inicio de su mandato— el Poder Judicial de Honduras actuó de acuerdo a su mandato y fueros: el Juzgado de Letras del Contencioso Administrativo dictó sentencia, ordenando la suspensión del procedimiento de consulta por parte del Poder Ejecutivo.

3. Pero Manuel Zelaya no respetó esta sentencia. Por el contrario, desacatando deliberadamente la orden de la judicatura –—cuyas decisiones se había comprometido a honrar como primer representante de su nación— ordenó a las Fuerzas Armadas hondureñas que le apoyasen en la logística de su suspendida consulta popular.

4. Las Fuerzas Armadas se negaron a prestar dicho apoyo, en estricto cumplimiento de la sentencia del Poder Judicial y de una decisión de la Fiscalía General. Cabe recordar que las Fuerzas Armadas hondureñas están subordinadas al Presidente de la República, pero por sobre esa obediencia tienen el deber de defender la Constitución, tal como en dicha carta magna se consagra.

5. En respuesta a esta decisión, Manuel Zelaya removió de su cargo, sin motivación legalmente establecida, al Jefe de las Fuerzas Armadas de Honduras. Ante este hecho, la Corte Suprema de Justicia restituyó en el cargo al Jefe de las Fuerzas Armadas. De esta manera, viendo que el entonces presidente no acataba la decisión del Poder Judicial de frenar la consulta popular, la Justicia hondureña dictó orden de captura al ciudadano Manuel Zelaya, a quien se le acusa de los delitos contra la forma de gobierno, traición a la patria, abuso de autoridad y usurpación de funciones en perjuicio de la Administración Pública y el Estado de Derecho y la Corte Suprema de Justicia instruyó a las Fuerzas Armadas a la captura del ciudadano Manuel Zelaya.

6. Por tanto, lo ocurrido en Honduras no fue un golpe de Estado, tal como se conoce en los textos y la experiencia latinoamericana, sino una interrupción apresurada, pero institucional, del mandato presidencial. Esta diferencia es sustancial para entender lo ocurrido en el hermano país, y se sustenta, a juicio de la Red, por dos razones:
a. Las Fuerzas Armadas hondureñas no tomaron el poder ni quebrantaron el Estado de Derecho. No crearon una Junta o Gobierno Militar, ni tampoco entronizaron a un civil como presidente, tal como se ha efectuado en casos pasados o recientes en América Latina. Actuaron siguiendo instrucciones precisas del Poder Judicial y del Poder Legislativo hondureños, las mismas que fueron fundamentadas en resoluciones y sentencias amparadas por su propia Constitución, así como en cumplimiento de su deber institucional. Dichas instrucciones no surgieron en el vacío, ni como fruto de una conspiración o revuelta contra el entonces presidente, sino como consecuencias de las graves y sucesivas violaciones de éste a la Constitución que juró defender, incumpliendo las sentencias que se comprometió a respetar, y destruyendo, en ese proceso, el Estado de Derecho que debía salvaguardar.
b. En Honduras ha funcionado el equilibrio de poderes, pues fue el Congreso quien decidió que el presidente del Poder Legislativo tomara la presidencia de forma interina, tal como se prevé en la Constitución, resguardando los derechos fundamentales y manteniendo la fecha de las próximas elecciones presidenciales en noviembre de 2009.

7. Establecida esta exposición de los hechos, RELIAL lamenta profundamente la forma en que se condujeron las Fuerzas Armadas hondureñas en la captura y posterior salida del país del entonces presidente Zelaya y también lamenta la tardanza por parte del Congreso en enmendar tal actuación de las Fuerzas Armadas.

8. Desafortunadamente en este caso las formas han ocultado el fondo del asunto —las violaciones a la Constitución de Manuel Zelaya y su exclusiva responsabilidad en las graves consecuencias que sus acciones tienen para su país, Honduras— que es en definitiva lo más importante.

9. En tal sentido, RELIAL hace un llamado a la comunidad internacional a informarse de forma completa y objetiva, escuchando a todas las partes involucradas en este complejo proceso. Del mismo modo, exhorta a la prensa internacional a no simplificar la comunicación de las noticias emitidas sobre este caso. En lo tocante a los gobiernos democráticamente elegidos, principalmente a los gobiernos de la región, RELIAL les solicita respetar el principio de no —intervención, reconocido internacionalmente, en lo concerniente a los asuntos políticos internos de Honduras.

10. Finalmente, RELIAL se pronuncia enérgicamente a favor del respeto del Estado de Derecho, el equilibrio de poderes y la Constitución, de la continuidad democrática, de la no-injerencia en asuntos internos de los Estados y a favor del respeto al pueblo hondureño, a sus decisiones soberanas, a su independencia de cualquier agente externo, y en particular a su derecho a vivir en paz.

RELIAL, Red Liberal de América LatinaMéxico, 10 de julio de 2009

SOMOS LIBRES…?

Este 28 de Julio se celebra un año más de nuestra independencia, pero en nuestros 188 años de independencia debemos de preguntarnos ¿realmente fuimos libres? Y si es así, ¿de que?, ¿Qué conseguimos con nuestra independencia?
El objetivo de nuestra independencia era mejorar o elevar el nivel de vida de los peruanos, tener prosperidad, que todos tengamos las mismas oportunidades de progresar, pero eso no se logro, entonces ¿Qué conseguimos con nuestra independencia?
Al repasar los libros de historia, y encontrarme con las palabras del general Don José de San Martin: “El Perú desde este momento es libre e independiente por la voluntad general de los pueblo y por la justicia de su causa que Dios defiende ¡Viva la Patria!, ¡Viva la Libertad! ¡Viva la Independencia!”, viene a mí una sensación de orgullo, pero al ver la realidad de nuestro país, me doy cuenta que poco o nada ha cambiado desde que nos independizamos.
Sigue existiendo los mismos problemas: pobreza, privilegios (antes del virrey hoy de parte del estado), centralismo (tanto en poder como en economía), injusticia, inseguridad, etc. entonces ¿que fue realmente lo que se logro o de que fuimos libres e independientes?, realmente José de San Martin estuvo en lo correcto al afirmar que el Perú es libre e independiente, pero libre de la opresión española nada mas, pero nunca liberó al peruano del estado o estatismo en la cual vivimos.
Un estado que regula, gobierna y coacciona la vida de cada peruano, interviniendo y quitando cada vez más las libertades a los individuos, libertad a decidir que consumimos, producimos, ganamos y ahorramos, lo que importamos y exportamos. Nos quita la libertad de decidir lo que nuestros hijos aprenden en las escuelas o ven en la TV. Para resolver sobre la edad de nuestra jubilación, para conservar nuestros ingresos sin impuestos confiscatorios, y dirigir nosotros nuestras mismas actividades, ya sean económicas y no económicas, sin pedir permisos o licencias previas. Libertad para ahorrar, invertir y enriquecernos por medios no criminales.
Por eso no es de extrañar que muchos de nuestros compatriotas decidan emigrar a otros países en busca de mejores oportunidades, y muchas veces adoptan la nacionalidad de ese país, y es que no dejaron de amar al Perú, ni de sentirse peruanos, lo que pasa es que en esos países sienten que sus sueños, deseos de superación y progreso se puede hacer realidad, esta el ejemplo de Kina Malpartida, que adopto la nacionalidad australiana para poder emigrar a los EEUU para abrirse camino al progreso y hoy es campeona mundial femenino en boxeo, ella en muchas entrevistas dijo que nunca dejo de sentirse peruana -aunque muchos políticos cuestionaban su nacionalidad- hoy el estado la reconoce y hasta el presidente la recibe en palacio de Gobierno.
Así como ella hay muchos individuos que se quedan en el anonimato, que lograron realizar sus sueños en otros países, pero lo mas triste es que las personas que emigran son los más emprendedores y decididos, los mas arriesgados y menos conformistas, los potenciales agentes de cambio y jefes de empresas en la nueva economía, es decir, lideres. Esos se van para quedarse, o en caso de algunos regresan inutilizados por la frustración.
Pero aun así, se sienten orgullosos de ser peruanos - al igual que este humilde servidor - pero tristes por que el país que los vio nacer, no les dio las oportunidades o posibilidades para poder desarrollarse, progresar, para generar riqueza para el y su familia, y contribuir al progreso del país.
Para sentirnos patriotas que es lo que necesitamos, ¿poner la mano en el pecho y cantar el himno nacional?, como lo impuso el régimen de Velasco, ¿o poner la bandera del Perú en las puertas de las casas o instituciones publicas?, para sentirnos patriotas ¿debemos de repudiar al extranjero que viene a invertir a nuestro país?, como lo hacen algunos mal llamados “nacionalistas”.
Para sentirnos patriotas no solo debemos de cantar el himno nacional y honrar nuestros símbolos patrios, también debemos de sentir que en nuestros país hay las oportunidades de generar riqueza, el desarrollo de nuestras habilidades para generar progreso, y esto solo se logra si se limita al gobierno en sus funciones y poderes (Gobierno limitado), teniendo las libertades económicas (Mercados Libres), en donde la inversión privada – tanto nacional como extranjera- generaría mas empleos con mejores salarios, en donde la competencia reduciría el precio de los productos, en donde la educación y salud mejorarían notablemente su calidad mediante la competencia de ofertas variadas y la libertad de elección (instituciones privadas separadas del estado), es decir, los peruanos tendríamos acceso a productos y servicios de mejor calidad a bajos precios.
Mientras que los peruanos no entendamos el real significado de la palabra independencia (“Libertad”), seguiremos siendo dependientes o esclavos del estado, y cada año estaremos celebrando una independencia solo de la opresión extranjera más no la independencia del individuo sobre el estado, cada año más peruanos líderes seguirán emigrando a otros países para lograr la prosperidad que anhelan, cada año seguirá aumentando la injusticia, la pobreza, la inseguridad, etc., todo esto seguirá ocurriendo si los peruanos no decidamos independizarnos del estado.
Mientras tanto, en estos 188 años de independencia debemos de reflexionar y decidir cambiar la historia de nuestro país, tal como lo hizo Israel en 61 años de creación, debemos de recuperar las libertades que nos fueron quitadas y en unos años poder ver el progreso y desarrollo de nuestro país, en donde los sueños y metas de cada individuo se hace realidad, en donde se genere mas empleos y exista mejores salarios, en donde la pobreza y el hambre es reducido a lo más mínimo, en donde podamos decir, este es el Perú, un país de oportunidades y libertad.
¡VIVA EL PERÚ!
¡VIVA LA LIBERTAD!

LAS LEYES MALAS (Y EL CAMINO DE SALIDA)

La primera vez que supe de este gran ideólogo fue cuando leí su libro: “La Salida o solución a los problemas del Perú, Venezuela y América latina, fue cuando entendí el fondo del problema que atraviesa nuestro querido país y toda Latinoamérica en realidad.

El libro La Salida, fue lo que me devolvió la esperanza de poder cambiar esta realidad que nos rodea, donde la pobreza y el hambre cada día va creciendo, a pesar, de que las estadísticas nos indiquen que se esta reduciendo, la realidad nos muestra que nos es tan cierto las estadísticas, y gracias por los escritos y sus aportes en al difusión de los principios bíblicos, la libre empresa y al gobierno limitado, pude comprender mejor la propuesta que el liberalismo tiene para Latinoamérica.

Nuestra nación ha experimentado toda propuesta política de cambio, reforma, para disminuir la pobreza y el hambre, pero ninguna de estas propuestas tuvo éxito, pero jamás una propuesta tan objetiva como el liberalismo.

En una oportunidad tuve el honor de conocer en persona a Alberto e intercambiamos palabras, y empezamos una amistad al punto que envió su ultimo libro que a continuación la pongo a disposición de todos ustedes, es un libro que ninguna persona comprometida con un cambio debe de dejar de leer.

En este librito también se proponen ciertas reformas, que por no haberse ensayado en nuestras latitudes, parecieran exageradas, extremas, radicales; pero que de estudiarse, investigarse, entenderse y aplicarse, serían la salida o solución a muchos de los males, pandemias sociales, económicas y políticas que hoy nos aquejan, y la puerta de entrada para esa abundancia y prosperidad que anhelamos y que sabemos nos esta anunciada y augurada, siempre y cuando obedezcamos y cumplamos lo que desde el principio se ha dispuesto para el feliz gobierno de las naciones.

Por ello exhorto a los lectores para que reciban con aprecio al autor y a esta otra obra suya que se agrega a una prolífica producción: seis libros le preceden, así como incontables artículos de prensa y programas de radio y televisión. Que LAS LEYESMALAS no sólo sea un agregado a los anaqueles de obras que adornan oficinas; que leamos este panfleto con un afán inquisitivo. Y si lo entendemos, si algunas o todas las propuestas apelan a nuestro sentido, pongámoslas por obra. De algo sí podemos estar seguros: estas ideas y propuestas, con todo su potencial de liberación para el ciudadano, y con las cuales nos desafía Alberto MANSUETI, no han sido nunca estudiadas a fondo por nuestro pueblo ni impulsadas por las elites en nuestro país.


Asi que aqui les dejo esta nueva obra y lo pueden DESCARGAR facilmente.




CONCIENCIA DE LA LUCHA

Roxana, regresaba de la casa de una amiga, estaba toda la tarde y parte de la noche terminando un trabajo de la universidad, en el camino sintió hambre, así que, se dispuso a comer ¼ de pollo en un restaurant céntrico, apenas daba un bocado cuando de pronto, manifestantes, con palos en la mano, exigieron que salgan todos y cierren el local, sin siquiera poder solicitar que empaquen su comida para llevar, Roxana se quedo de hambre.
Pablo, regresaba de dejar a su enamorada en el pueblo joven “Inca Manco Kali” , A un kilometro del aeropuerto, llego a la casa de su enamorada, el se despidió contento, alegre, de regreso, casi fue linchado por una turba, que, quemaba llantas, y chancaban botellas de vidrio, por toda la pista, la moto de pablo quedo con las llantas pinchadas, tuvo que caminar empujando su moto por lo menos 4 kilómetros para hallar un “parchador” de llantas, que en vano parchó, porque a 4 cuadras tenia las llantas, nuevamente pinchadas.
Doña “mishi”, se había olvidado de sacar la basura, ella estaba dándose un baño, salió presurosa, pero fue en vano, el carro de la basura, ya estaba lejos, a la media noche, observaba, como jóvenes con banderas rojas, quemaban llantas, y regaban vidrios, se le ocurrió la brillante idea, de apoyar al “paro” , arrojando la basura, putrefacta, a la calle.
Carlos y su mancha, ya tienen por costumbre jugar un partidito de futbol, cada vez, que hay un “paro”, simplemente lo hacen porque otros días, no tienen tiempo.
Uno entiende, las causas de que una Región, País, Ciudad, etc. Reclame por los derechos, o situaciones que no son favorables para la sociedad en General. Uno entiende las causas, que llevan a que un determinado sector paralice sus actividades normales, la concientización, lamentablemente, no es un cosa, que todos los loretanos entiendan o asimilen, pero porque, aplastar la libertad individual, de personas (como roxana) que están haciendo actividades normales, como comerse un pedazo de pollo, en un restaurant, acaso los derechos de Roxana no son respetados, acaso la mayoría puede violar estos derechos, Roxana es una estudiante universitaria, que ama a su región, que apoya la lucha indígena, pero comerse un pollo, no le quita merito a su “concientización”.
Porque impedir que personas, deambulen LIBREMENTE por las calles e la ciudad? Acaso, si uno tiene la necesidad de transportarse de un lugar a otro, sea la causa que sea (como el caso de pablo) tiene que soportar las agresiones, insultos, y casi expropiación de su propiedad?, ósea, si pablo, yo, o tu, queremos ir de un lugar a otro, por el simple hecho de transportarse , puedo ser calificado de un “INCONCIENTE” “TRAIDOR DE MI TIERRA”, “CHACAL DE UNA MULTINACIONAL” , Etc. , exijo el derecho individual a TRANSITAR LIBREMENTE, por donde quiera, sin que uno, dos, 100, quinientos, o todo Loreto, no quiera, siempre y cuando no atente contra los derechos de otra persona.
Señores, los que necesitan transportarse, en un día de “PARALIZACION”, son las personas que mas aman a su tierra, y a sus familias , por lo tanto, el parar sus actividades un día, significa, un día sin comer, de esa persona y la de su familia, por lo tanto no solo es, atentar contra la libertad de TRANSPORTARSE LIBREMENTE, sino, también, es atentar contra la SUBSITENCIA DEL SER HUMANO, abstenerle del sustento básico. O es que acaso, los de las banderitas rojas, van a dar de comer a todas aquellas personas que tiene que trabajar día a día, de sol a sol? , y si piensan, que nadie muere por no comer un día, haber anda díselo a miles de niños, que no entienden de luchas indígenas. O de derechos sociales.
La mayoría de personas, que botaban su basura a la calle (como el caso de doña mishi) ni siquiera estaban informados por que era el PARO, sino, que, encontraron más fácil, arrojar sus desperdicios a la calle, en medio del desconcierto, y botar BASURA a la calle, señores, no es TENER CONCIENCIA de la lucha AMAZONICA, es simplemente, contribuir con la contaminación, que nos aqueja estos últimos años, es simplemente, mostrar lo que realmente son, es arrojar un pedazo de su educación. Y respeto por la vida de los demás.
Jugar un partidito de futbol, no es ningún delito, pero si estos, faltan el respeto a personas que quieren o necesitan transportarse, eso sí es una falta contra LA LIBERTAD INDIVIDUAL, esto señores no es aceptable, haber preguntemos a los jóvenes esos, porque la paralización?, estoy seguro que todos repetirían, POR LOS INDIGENAS, o es acaso que solo los indígenas viven en LORETO? O es que acaso no te importa tu FUTURO?
No pretendo quitar LA IMPORTANCIA DE LA LUCHA AMAZONICA, señores, yo estoy muy comprometido con mi región, estoy muy consciente de la necesidad de realizar estos actos, como último recurso , para reclamar lo que es justo, pero no es necesario, cometer estos actos ante personas, que lo único que quieren es satisfacer sus necesidades, o simplemente socorrer una emergencia, quemar una llanta, tumbar arboles, arrojar basura, impedir el libre tránsito (para los que quieran transportarse) , no me hace mas “CONCIENTE” de la problemática que nos aqueja, hay muchas otras formas o actos, de CONCIENTIZAR a las personas (donde están las organizaciones culturales? Se podría hacer teatros en aire libre, enseñando a la gente sus derechos), donde están las ONGs, que tanto proclaman la JUSTICIA DE LOS PUEBLOS?, O LAS ORGANIZACIONES QUE LUCHAN POR LOS POBRES?, ah, si! Me olvidaba, están, quemando llanta, y regando vidrios.

Post Original de : http://www.musmukeando.blogspot.com/, por: FRANZ MAX

POR QUE CHAVEZ ARRUGO ANTE EL DEBATE CON MARIO VARGAS LLOSA

Cuando Mario Vargas Llosa pronunciaba las palabras de clausura del Foro Libertad y Democracia, ante una sala repleta y fervorosa, por los blackberrys llegó la noticia: "Chávez acepta el debate con los intelectuales".


De inmediato los sedantes compases del repertorio venezolano, que interpretaba una coral femenina como colofón del evento, se diluyeron en el clima de excitación que recorrió la sala. Sólo los integrantes del panel, además de Vargas Llosa el ex canciller mexicano Jorge Castañeda y los escritores Plinio Apuleyo Mendoza y Enrique Krauze, lucían semblantes tranquilos, ignorantes aún de la causa que provocaba tanto alboroto.


Sólo fue luego del aplauso final cuando se enteraron de que mientras ellos disertaban sobre el papel de los intelectuales en la política y rendían un homenaje al pensador letón Isaiah Berlin, Chávez les ofrecía su programa de radio y el Palacio de Miraflores para debatir sobre socialismo y liberalismo.


Ahí todo cambió. Se cancelaron entrevistas, cenas, quizás alguna fiesta de despedida y los cuatro notables, junto con los directivos de Cedice, se reunieron a puertas cerradas para considerar la increíble oferta, el bocado de cardenal que Chávez les servía en bandeja de plata, luego de haber convertido un encuentro de intelectuales y empresarios en controvertido acto de masas que atrajo la atención, literalmente, de medio mundo.


Se entendía que el Presidente había recogido el guante luego de que Vargas Llosa, Krauze y Castañeda respondieran a su propuesta inicial advirtiendo que sólo debatirían con él.


El problema estribaba ahora no sólo en las condiciones (quién modera, cómo se desarrolla, cuánto dura, nada de barras) sino en la modalidad. De entrada, por razones obvias, no podía ser de uno contra tres, así que se decidió, por una buena cantidad de razones, que fuera el escritor peruano quien asumiera el reto de enfrentar a Chávez.


Orador dotado de todo tipo de recursos en el uso de la palabra y con un discurso elaborado en cuarenta años de militancia liberal, en Perú aún recuerdan el repaso humillante con el que Vargas Llosa sacudió a Alberto Fujimori en el debate que protagonizaron el 3 de junio de 1990 en su condición de candidatos a la presidencia.


Provisto de una verborrea torrencial, de cierto ingenio para el agravio y el lenguaje insultante, Chávez resultaba un contrincante mejor equipado que Fujimori a la hora de contrastar ideas. Pero resultaban evidentes su vulnerabilidad, sus contradicciones y sus limitaciones, no sólo retóricas sino teóricas, frente al desarrollo lógico y preciso de unas ideas que Vargas Llosa maneja al dedillo.


Pero no se trataba sólo de contrastar dos modelos teóricos, (al fin y al cabo el mejor expositor puede convencer al público sobre las presuntas bondades de la peor de las dos opciones) sino de discutir sobre realidades, y Chávez seguramente se habría quedado sin argumentos en la defensa de un gobierno que no resiste el más básico de los análisis en ninguna de las materias factibles de debatir.


Sin embargo, Chávez no carece de argumentos y dispone de su consabido arsenal contra las injusticias del capitalismo, las miserias del populismo y el papel que juegan "cipayos de la ultraderecha" como Vargas Llosa. Dispone, también de razones para exhibir las presuntas bondades de su política social y un estilo coloquial que suele llegar con pegada al público. Así que, en teoría, quizás habría podido combatir con cierta dignidad y salir más o menos airoso del trance. Pero no lo hizo y después de matar el tigre lo asustó el cuero, lo cual no resulta una novedad en él.


Posiblemente no esperaba una respuesta como la que, de inmediato, le dieron los escritores, quizás pensó que no querían perder sus vuelos de regreso y rechazarían su invitación ("Cómo dicen que es conmigo acepto. Vénganse, serán respetados"). Poco después y en la misma emisión de su maratónico se salió de la suerte con un recurso típico en él, atribuyendo al otro la acción en la que él incurrió ("Es lamentable, no quieren discutir...") o subiéndose de lote ("Sólo discuto con presidentes"). Pero las excusas no diluyeron la impresión que transmitió al mundo, recogida por casi todos los periódicos del continente y Europa: "Chávez rehúye el debate con Vargas Llosa", "Chávez rechaza debatir", Chávez sí y no, sí y no".


No obstante, la causa de fondo que lo llevó a hacer mutis responde a una de las características del autócrata, acostumbrado a ordenar y a ser obedecido, a hablar y no escuchar y a sentenciar sin derecho a réplica. Embebido en esta práctica, hace ya muchos años Chávez evita las entrevistas con periodistas críticos (la excepción fue Patricia Janiot) y sólo accede a conversar con adulones como Ignacio Ramonet o los bien adiestrados chicos de Prensa Latina.


Empeñado en la repetición de los lugares comunes de siempre sin que nadie lo contradiga, sus facultades críticas y su capacidad deductiva se han ido atrofiando. A estas alturas ya perdió la posibilidad de razonar sobre la marcha, de refutar un argumento sin perder la compostura ni la ilación del discurso y eso, en un intercambio dinámico de ideas como los debates, puede resultar fatal.


De allí deriva también el error de haber magnificado un evento de alcance limitado, tal y como lo reconoció Plinio Apuleyo Mendoza en su intervención de clausura, al reclamar la necesidad de que las ideas liberales salgan de foros y salones para extenderse a universidades.


La orden de hostigar a los invitados y de amenazarlos con la expulsión del país si opinaban sobre política doméstica, provocó la curiosidad de los medios (se acreditaron más de 200 periodistas) y la participación de ciudadanos comunes y silvestres que dieron cuenta de una necesidad que se hizo evidente en la avidez y constancia con que fueron seguidas las deliberaciones sobre temas como la libertad, la tolerancia, la propiedad y el combate a la pobreza. Los liberales del continente regresan a sus países asombrados por su capacidad de convocatoria y el entusiasmo con que fueron recibidos sus planteamientos de una sociedad abierta ante la fatalidad chavista. Y eso deben agradecérselo al mismo Chávez.

SUSPENDIDO ALO PRESIDENTE POR FALLAS TECNICAS

El programa Aló, Presidente del día de hoy, ha sido suspendido por fallas técnicas, así lo notificó en un comunicado el Ministerio de Comunicación e Información. Hoy se tenía previsto realizar la última transmisión del maratón para celebrar el décimo aniversario de Aló, Presidente desde el estado Guárico y con la presencia del presidente de Bolivia, Evo Morales. Igualmente, el día de ayer fue suspendido por razones desconocida, convocado en un principio a un debate entre el presidente Chávez y el escritor peruano Mario Vargas Llosa que luego fue descartado por el mismo mandatario.

ANTONIO LEDEZMA INVITA A HUGO CHAVEZ A DEBATIR

Ante el "escándalo generado por el Presidente de la República" por la visita de intelectuales latinoamericanos, a quienes el oficialismo criticó por defender intereses extranjeros, Antonio Ledezma, en su calidad de venezolano y alcalde metropolitano, invitó a Hugo Chávez a debatir temas relacionados con el presente y el futuro del país.
"Presidente, le habla Antonio Ledezma, elegido alcalde metropolitano con cerca de 800 mil votos, tan legítimo como usted. Lo invito a debatir (…) Cuando digo vamos a debatir no estoy planteándole una pelea de gallos, no estoy hablando de un intercambio de insultos, yo propongo que hablemos de temas específicos que tienen que ver con el presente y el futuro de nuestra ciudad y nuestro país", afirmó.
Ledezma propuso poner en la mesa temas como la delincuencia, la depuración y equipamiento de cuerpos policiales, la falta de vivienda, la crisis de los servicios públicos, entre otros. "Ese es el debate que Venezuela está esperando", aseguró al tiempo que acusó a Chávez de "no gobernar con amplitud"
"Usted tendría que representar a las mujeres y hombres de todas las tendencias de Venezuela, usted debería administrar los miles de millones del dólares que han ingresado al país para, de alguna manera, mitigar las necesidades que amenazan a niños, jóvenes, mujeres, hombres, ancianos de todos los sectores de la vida nacional", denunció.
El alcalde metropolitano invitó al Presidente "a devolver los hospitales y los ambulatorios a la descentralización".
"Devuélvale a las comunidades organizadas la administración de sus escuelas (…) ¿Para qué usted nos quitó la Maternidad Concepción Palacios?, ¿Para qué usted está invadiendo ambulatorios en los estados de Venezuela?", se preguntó.
Asimismo, se refirió a la jefa de Gobierno del Distrito Capital, Jacqueline Faría, al proponerle al presidente Chávez que agilice su destitución y coloque en el puesto a Aristóbulo Istúriz, ya que, a su jucio, "ese es el plan."
"Ya hay un pleito entre esa jefa que usted designó. Destitúyala de una vez porque no va a funcionar, ponga de una vez a Aristóbulo Istúriz, ese es el plan", dijo.
"Ni lavan, ni prestan la batea"
Ledezma denunció que el Gobierno "no tolera, ni siquiera, sus propias discrepancias". Insistió en que han limitado sus funciones sin aportar tampoco soluciones a los problemas de la comunidad.
"No quieren que nosotros hagamos lo que queremos hacer en la Maternidad ni ambulatorios, no quieren que sigamos recuperando escuelas, no quieren que nos ocupemos de hacer bacheo de huecos en las calles, no quieren que cumplamos el plan de asistencia preventiva con los Bomberos Metropolitanos, porque hasta con los bomberos se mete un gobierno que no tolera ni siquiera sus propias discrepancias", señaló.

LO MAS DESTACADO DEL FORO POR LA LIBERTAD Y DEMOCRACIA DE CEDICE

Consulte las principales declaraciones de los escritores e intelectuales internacionales invitados al evento que conmemora los 25 años de la organización

El escritor peruano Mario Vargas Llosa teme que Venezuela se convierta en una segunda Cuba (Ariana Cubillos/AP)



Mario Vargas Llosa. Escritor peruano
El escritor Mario Vargas Llosa hizo un llamado a ser tolerantes frente a quienes tiene ideas diferentes y a evaluar constantemente las acciones que se realizan en nombre de las ideas. (29/05/09)

Los escritores, Mario Vargas Llosa, Jorge Castañeda, Plinio Apuleyo Mendoza y Enrique Krauze, aceptaron la invitación que les hizo el presidente de la República, Hugo Chávez a debatir en el programa Aló Presidente. (29/05/09)

Plinio Apuleyo Mendoza. Periodista colombiano.
Dijo que le gustaría preguntarle al presidente Hugo Chávez, qué es el Socialismo del siglo XXI. (29/05/09)

Enrique Krauze. Ensayista mexicano
"Creo que hoy Venezuela es una casa dividida, pero creo que también sobrevivirá y lo hará como una democracia civilizada y pacifica". (29/05/09).
"Creo que el Presidente Chávez ve a Venezuela como un capítulo de su biografía. Creo que está completamente compenetrado de que su vida y la de Venezuela son una misma, esto es muy grave porque esta identificación nunca es verdad". (29/05/09).
"La no reelección y la no permanencia en el poder, es un factor central de la democracia". (29/05/09).
María San Gil. Ex dirigente del Partido Popular español.
Afirmó hoy que Venezuela está en "un momento convulso y complicado" y criticó "la democracia maquillada" que vive el país. (29/05/09)
San Gil se mostró "preocupada" por cómo Venezuela "está sirviendo de palanca para otro tipo de países que le están siguiendo los pasos en la región". (29/05/09)
Mario Vargas Llosa. Escritor peruano
"La deriva del gobierno venezolano lo acerca cada vez más a una dictadura comunista, y lo aleja cada día más de una democracia liberal''. (28/05/09).
"Si este camino no se interrumpe, Venezuela se convertirá en la segunda Cuba de América Latina. No lo debemos permitir". (28/05/09).
Admitió que le ponía "los pelos de punta'' escuchar que se hable en Venezuela de "propiedad social en lugar de la propiedad privada''. (28/05/09).
"Si se ha dado acceso a las personas a la educación eso no es criticable, lo que es criticable es que se piense que eso se consigue mejor recortando las libertades".(28/05/09).
Antonio Ledezma. Alcalde Mayor de Caracas
"Después del referendo reeleccionista del 15 de febrero, Venezuela pasó de ser una semidemocracia o una semi dictadura a ser una dictadura pura y simple". (28/05/09).
"Lo ocurrido ahora es distinto. Ni siquiera se trata de un fraude sino de un abierto desacato a la voluntad popular". (28/05/09).
Jorge Quiroga. Ex presidente de Bolivia
"El Socialismo del siglo XXI liderado por el presidente Hugo Chávez reviste "la mayor amenaza para libertad y la democracia en la historia de América Latina".(28/05/09).
"Bolivia se gobierna a control remoto desde acá y eso el pueblo de Bolivia lo sabe y lo siente".(28/05/09).
"El Socialismo del Siglo XXI pretende comprar retroactivamente el valor simbólico y mitológico de la revolución cubana". (28/05/09).

Gobierno venezolano intenta clausurar seminario de Cato

El gobierno venezolano intentó clausurar el lunes por la mañana el evento co-auspiciado por el Cato Institute y CEDICE que tuve lugar entre el 24 y 26 de mayo.

CAUCAGUA, VENEZUELA— El gobierno venezolano intentó clausurar un seminario educativo del Cato Institute por expresar ideas críticas al regimen de Chávez.
Varias agencias del gobierno venezolano amedrentaron a los organizadores y participantes del evento del Cato Institute, llamado Universidad ElCato-CEDICE, el cual ocurrió en Caucagua, Venezuela entre el 24 y el 26 de mayo. El evento es co-auspiciado por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico por la Libertad (CEDICE) y fue organizado para enseñar y promover los principios liberales de gobierno limitado, libertad individual, mercados libres y paz.
Mientras se desenvolvía el evento el lunes, la Guardia Nacional, la televisión estatal y un representante del Ministerio de Educación Superior interrumpieron el seminario, demandando que el seminario se clausure debido a que los organizadores del evento no tenían permiso de establecer una universidad en Venezuela. Cuando se les contestó a las autoridades que ni Cato ni CEDICE estaban estableciendo una universidad y que el Cato Institute desde hace mucho ha auspiciado seminarios para estudiantes llamados Universidad Cato, las autoridades luego insistieron que el seminario estaba violando la ley venezolana por haber difundido publicidad falsa.
Después de dos horas de acusaciones sin fundamento, los representantes del gobierno de Chávez se fueron pero su amedrentación ha continuado. Uno de los conferencistas del seminario, el intelectual peruano Álvaro Vargas Llosa, fue detenido por tres horas por las autoridades del aeropuerto el lunes por la tarde sin ninguna justificación aparente. Después de permitirle el ingreso al país le dijeron que se podía quedar en el país siempre y cuando no exprese opiniones políticas en Venezuela.
"Los ataques del gobierno a la libertad de expresión son un ejemplo más del abuso de poder en la Venezuela de Hugo Chávez", dijo Ian Vásquez, Director del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global del Cato Institute desde Caucagua. "Pero ellos hasta ahora no han logrado alterar las actividades del Cato Institute en Venezuela, y ojalá no lo harán, mientras que continuamos participando en más reuniones durante el resto de la semana".

LEYES MALAS Y EL CAMINO DE SALIDA

Este es el nuevo ensayo del Doctor Alberto Mansueti, esta vez, haciendo una propuesta para la nacion de Guatemala, y el la denomino "La Salida version Guatemala", en realidad la recomiendo pues es extraordinaria, ademas, que la realidad entre Guatemala y nuestro pais no es muy diferente, asi que con este nuevo ensayo del Doctor Mansueti se `puede tambien formar una propuesta politca para nuestro pais.

Lo pueden descargar.